《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》已于2026年6月30日起施行。针对开门杀情形下的受害人保障，解释第二条明确：被侵权人主张乘车人责任属于该机动车一方责任，请求保险公司在交强险责任限额内以及按照商业三者险合同赔偿的，人民法院应予支持；保险赔偿后仍不足的，由乘车人、驾驶人依法承担赔偿责任；交强险赔偿后，保险公司可以向有故意的乘车人追偿。
北京东城区案：无证网约车与醉酒的乘客
北京市东城区人民法院审理的一起案例中，醉酒乘客赵某打到未取得双证的网约车司机王某，下车时贸然开启车门，与后方电动车骑行者刘某碰撞致其十级伤残。法院认定：乘客赵某负60%责任，司机王某负25%，电动车驾驶人刘某自担15%。保险公司已在交强险范围内赔付19.82万元，商业三者险因使用性质由家庭自改为网约车营运、未通知保险公司而免责。因司机长期无证且平台持续派单未审核资质，法院判决平台对司机赔偿数额的40%承担共同赔偿责任，赔付后无权向司机追偿。
杭州临平案：保险100万赔付后的剩余分担
2024年12月，杭州临平区一名驾驶员王某将车辆停靠在设有禁停标志的路段，乘客张某开门下车时与后方电动自行车碰撞，骑行者经抢救无效死亡。临平法院判决：两家保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付100万元；剩余40余万元因驾驶员、乘客和网约车平台各自存在过错，按各自过错承担；汽车租赁公司不承担赔偿责任。法院特别说明，乘客开门造成的损失也属于机动车一方的责任，保险公司不能仅以开门的是乘客为由将损失排除在保险之外。
判例背后的责任划分逻辑
三个案例共同揭示的责任划分规律是：停车位置由谁决定，谁承担主责；开门前是否观察由开门人决定；平台未履行资质审核、持续派单无证司机的，需承担共同赔偿责任。交强险先行赔付19.82万至100万元之间，超出部分按各方过错比例承担。司机王某在东城案中承担25%，乘客赵某承担60%，平台承担40%共同责任；临平案中保险公司先赔付100万，剩余40余万按过错比例再分配。这些具体数字为后续类似案件提供了参考基准。
常见问题解答
乘客开门撞人，司机一定要担责吗？
不一定。判断标准在于司机是否履行了提醒义务、停车位置是否合规、是否在禁停路段或非机动车道。司机停车合规且已提醒乘客观察后方的，责任比例会明显降低。相反，如临平案中司机在禁停路段停车未提醒，需承担更高比例责任。
无证网约车出险，保险公司为什么不赔？
商业三者险在投保时通常约定使用性质为家庭自用或营运车辆，私自将家庭自用改为网约车营运导致危险程度显著增加、未通知保险公司，商业三者险可依法免责。交强险作为法定强制保险，不因使用性质改变而免除赔付责任。这就是东城案中商业三者险免责、交强险仍赔付19.82万的原因。
两个案例都指向同一结论：合规营运、规范停车、开门前观察，三者缺一不可。对乘客而言，遇到司机停在不合规路段时可要求其移动到允许停车的位置再下车，开门前务必观察后方。地方具体责任比例和赔偿标准以当地最新规定为准。
小结
开门杀新规落地后，法院判决逻辑趋于统一：交强险先行、超限额按过错比例、平台审核缺位担共同责任。司机、乘客、平台三方责任边界已经清晰，遇到纠纷时可参考本文明确的判决比例。